Текущее время: Ср июн 20, 2018 16:48:28





Начать новую тему Ответить на тему  Страница 1 из 3
 [ Сообщений: 44 ]  На страницу 1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Вт июн 08, 2010 22:58:01 
Не в сети
DJ Pink Champagne
Аватара пользователя

Возраст: 40
Сообщения: 3939
Откуда: Санкт-Петербург
Последнее время меня ооооооооочень серьезно волнует вопрос, как же правильно оцифровывать винил, чтобы всем было хорошо. Чтобы выцепить наилучшее качество. Могу сказать так, что имею мнения аудиофилов и мнения простых людей. Хочется найти адекватную золотую середину. Но не голословную, а подкрепленную вескими агрументами. Скажу сразу, меня не волнует кем-то "общепринятый" формат CD. Вопрос идет о реальном качестве the best.
Также, с удовольствием пообсуждаю различные программы для этих целей. Каждая имеет свой алгоритм обработки звука. Слышала мнение, что одна из лучших программ для этого Wave Lab. А кто-то безапелляционно утверждает, что Sound Forge 10 the best ).
Пока придерживаюсь мнения, что при использовании полупрофессиональной звуковой карты нет ничего лучше, чем рипать при разрядности 24 bit и при частоте дискретизации 96 kHz. Хотя, моя карточка может это делать и при 192 kHz.
Вот пара статей, на которые можно опереться в моей точке зрения.

http://musiclabo.ru/content/192-kgts-vs ... -ono-togho

http://musiclabo.ru/content/otkuda-bier ... la-chast-1

http://musiclabo.ru/content/otkuda-bier ... la-chast-2

В общем, ради интереса даже... Есть мнение, что надо рипать при 16 бит и 48 kHz.
Еще одно конкретное мнение, 32 bit и 48 kHz.
Ну и давайте прибавим сюда мой "любимый" 16 bit 44 kHz

Хохо )))


Последний раз редактировалось Space Girl Ср июн 09, 2010 10:28:20, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вт июн 08, 2010 23:39:18 
Не в сети
Super Moderator
Аватара пользователя

Возраст: 43
Сообщения: 9417
Откуда: Saint Petrsburg, Russia!
Space Girl писал(а):
Ну и давайте прибавим сюда мой "любимый" 16 bit 44 kHz

:+1:

хотя, наверно понятно, что чем выше - тем лучше(правда размер файла получится не соизмеримо большим), но думаю и этого вполне хватит.

_________________
++ Keep the history alive! ++

VK FacebooK Twitter


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Ср июн 09, 2010 0:22:22 
Не в сети
DJ Pink Champagne
Аватара пользователя

Возраст: 40
Сообщения: 3939
Откуда: Санкт-Петербург
Вот, именно этот кусочек, думаю, будет понятен всем.

"Но теперь следующий вопрос: почему, если все так хорошо с 96 килогерцами, нам нужно еще лезть на частоты дискретизации 192 и выше килогерц?

Вспомним, что в статье Откуда берется качество винила? упоминалось о «ступеньках», возникающих при оцифровке сигнала за счет того, что сигнал измеряется с разрывами во времени и само значение измерений - тоже ступенчато. Кроме того в цифрово-аналоговых и аналогово-цифровых преобразователях наблюдается такое явление, как «дрожание» фазы (джиттер). В чем оно проявляется? А в том, что измерения делаются не строго равномерно, а с некоторыми задержками или опережениями во времени.

Причиной джиттера прежде всего становится нестабильность тактирующего генератора АЦП и ЦАП звуковой карты. Этот генератор задает моменты измерений. Также к джиттеру приводят помехи (наводки).

Если бы АЦП при записи и ЦАП при воспроизведении имели бы абсолютно одинаковый джиттер (расстояния между измерениями были бы одинаковыми при записи и при воспроизведении), то не было бы никакой беды. Но временное положение отсчета (фаза) все время дрожит и отклоняется, как ему взбредет в голову. Это, примерно, как петь, сидя на телеге едущей по булыжной мостовой или наливать в рюмку дорогой коньяк трясущимися руками.

Так вот, ступеньки и джиттер (хотя с ними тоже можно бороться) порождают шумы (искажения сигнала при оцифровке). Чем выше разрядность отсчета АЦП и ЦАП (16, 24, 32 и так далее бит), тем ближе восстановленное значение к оригиналу. Чем выше частота дискретизации (меньше расстояние между измерениями), тем больше измерений приходится на каждый маленький участочек сигнала. За счет большого количества измерений, в среднем он точнее (с меньшими шумами) запоминается и восстанавливается. Это примерно, как если Вы стреляете в мишень из пистолета, то в десятку можете попасть 2 патронами из 6. А если в Ваших руках автомат, то, промахнувшись пятьюдесятью пулями, попадете в цель двадцатью. Если кто и выживет от двух пуль, то от 20 – точно ноги протянет. Таким образом, и 192 кГц попадает в яблочко несколько лучше, чем 96, а тем более - 44".

Воть ).

PS: Найдите мне, пожалуйста, то же самое на английском ))))).


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Ср июн 09, 2010 1:21:28 
Не в сети
Super Moderator
Аватара пользователя

Возраст: 43
Сообщения: 9417
Откуда: Saint Petrsburg, Russia!
Space Girl писал(а):
петь, сидя на телеге едущей по булыжной мостовой

:laugh: :laugh: :laugh: ой, щас умру...


Оль, ну в общем то, ты сама ответила на свой вопрос...

_________________
++ Keep the history alive! ++

VK FacebooK Twitter


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Ср июн 09, 2010 9:35:45 
Не в сети
DJ Pink Champagne
Аватара пользователя

Возраст: 40
Сообщения: 3939
Откуда: Санкт-Петербург
Андрей, мне-то вроде все понятно, но люди руководствуются же чем-то, отстаивая свои параметры. Мне интересно знать, чем. Может не все нюансы здесь освещены все-таки.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Чт июн 10, 2010 15:04:47 
Не в сети
DJ Pink Champagne
Аватара пользователя

Возраст: 40
Сообщения: 3939
Откуда: Санкт-Петербург
Еще немного дополню, чтобы не потерять мысль:

"Выбор частоты дискретизации и разрядности семплирования при записи зависит от того, как Вы планируете дальнейшую обработку звука и какому формату собираетесь привести звук. В любом случае, учитывайте, что при конвертации как частоты дискретизации так и разрядности семплирования необходимо соблюдать правило кратности. При этом мы рекомендуем проводить оцифровку при параметрах не ниже 24 < Bit > 96 kHz. Т.е., если Вы захотите в итоге получить формат CD-Audio (16 < Bit > 44,1 kHz), оцифровку следует вести при значениях, например, 32 < Bit > 176,4 kHz. Выбор конечно же за Вами, но на наш взгляд, конвертировать оцифровку аналоговой записи в формат CD-Audio – это потерять все глубину аналогового первоисточника. Поэтому мы отдаем предпочтение тем < рипам >, которые оцифрованы, обработаны и выложены для прослушивания в одних и тех же частотах дискретизации и разрядности семплирования – 24 Bit 96 kHz и выше.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Чт июн 10, 2010 15:11:39 
Не в сети
Super Moderator
Аватара пользователя

Возраст: 43
Сообщения: 9417
Откуда: Saint Petrsburg, Russia!
Space Girl писал(а):
24 Bit 96 kHz и выше.

то есть, проще говоря, если это качество хочешь - качай и слушай, а на болванку всё равно нарежешь только 16 - 44, то есть хрена тебе лысаго, а не 24 - 96 на болванке? я правильно понял?

прошу прощения за тавтологию. :P

_________________
++ Keep the history alive! ++

VK FacebooK Twitter


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Чт июн 10, 2010 15:14:05 
Не в сети
Super Moderator
Аватара пользователя

Возраст: 43
Сообщения: 9417
Откуда: Saint Petrsburg, Russia!
и ещё, если пласт записан 16 - 44, есть ли смысл рипать его выше? (ответ я знаю :mrgreen: )

_________________
++ Keep the history alive! ++

VK FacebooK Twitter


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Чт июн 10, 2010 15:20:37 
Не в сети
DJ Pink Champagne
Аватара пользователя

Возраст: 40
Сообщения: 3939
Откуда: Санкт-Петербург
Azimuth писал(а):
и ещё, если пласт записан 16 - 44, есть ли смысл рипать его выше? (ответ я знаю :mrgreen: )


А вот как раз в этом и смысл )). Чтобы потом после очередных извращений над звуком получить именно наиболее близкое к исходному 16/44 качеству. :mrgreen:


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Чт июн 10, 2010 15:41:23 
Не в сети
DJ Pink Champagne
Аватара пользователя

Возраст: 40
Сообщения: 3939
Откуда: Санкт-Петербург
Я не далее чем вчера решила провести небольшой эксперимент. Точнее, даже два. И они удались, при том, что у меня даже не профессиональные мониторы.

Практическая часть ))).
В общем я отрипала одну пластинку в WAV 24/96, мой друг перегнал это дело в 16 bit FLAC. И на всякий случай в 320 mp3. Ну про то, насколько колоссально слышно разницу между WAV 24/96 и mp3 320, можно даже не говорить ))). Первое ощущение, что 320 звучит просто как моно - сухо, пусто, четко.
Но я не ожидала так отчетливо услышать разницу между тем самым вавом и флаком. Во флаке нет уже такой мягкости, объемности каждого звука, насыщенности пространством. И это все при том, что я прекрасно знаю, что формат лослесс. Механизм конвертирования другой, размер уменьшается за счет частот из вроде как неслышимого диапазона.

И опять же, судя по эксперименту 2. Был 320 mp3 из WAV 16/44,1. И тот же трэк mp3 320 из WAV 24/96. Думаю, нетрудно догадаться, что разница есть и ее более чем слышно.

Выводы ))).
Конечно, если слушать все это по-отдельности, трудно понять что-то определенное о качестве звука, если не с чем сравнивать. Казалось бы, нет необходимости делать вавы, флаки и маяться прочей ерундой владельцам винила. Хотя, все-же два мотива как минимум имеются - желание поделиться с другими отличным качеством, а также попытка сохранить то, что может со временем подвергнуться действию форсмажора и исчезнуть как физический объект.... И в этой связи лично мне приятнее сознавать, что я могу сохранить и передать звук в его наилучшем качестве. Вот как-то так ).

PS: При этом заметьте, не имею ничего против mp3 формата и проч. Так как считаю, что каждый формат хорош для своих целей.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Чт июн 10, 2010 15:48:38 
Не в сети
Super Moderator
Аватара пользователя

Возраст: 39
Сообщения: 5068
Откуда: Tula City
Оль ,скажи пожалуйста, ФЛАК используют вроде как контейнер, который в любой момент можно раскрыть и вернуть исходный материал, так ли это? Другими словами вернётся ли та мягкость звука о которой ты говоришь?

_________________
HARDCORE U KNOW THE SCORE
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Чт июн 10, 2010 16:14:46 
Не в сети
Super Moderator
Аватара пользователя

Возраст: 43
Сообщения: 9417
Откуда: Saint Petrsburg, Russia!
Alex Noyz ВОТ!!!

Действительно, считается что Флак способен на это, потому что у него есть исходный код ВаВа. Но! так ли это на деле?
Лёх, отличный вопрос - "вернётся ли та мягкость звука о которой ты говоришь?"

Оль, ты тоже права, если хочешь снять настоящий исходник, то делай его "по полной программе", а на болванку кста тоже можно закатать, только не как CD - Audio, а прожечь как просто файлы.(чёт я ступил сначала)

_________________
++ Keep the history alive! ++

VK FacebooK Twitter


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Чт июн 10, 2010 16:26:52 
Не в сети
DJ Pink Champagne
Аватара пользователя

Возраст: 40
Сообщения: 3939
Откуда: Санкт-Петербург
Alex Noyz
А я вот не знаю пока )))
Все далее сказанное пока ИМХО ))).
Теоретически каждое преобразование туда-сюда вносит новые искажения. И их проявление опять же зависит от исходного качества преобразования аналогового звука в цифру. Чем выше исходное качество, тем менее будут заметны искажения в дальнейшем. Как я читала, для кодирования используются одни алгоритмы, для декодирования другие. Мне кажется, что уже при одном этом передаваемая информация становится непостоянной. Я еще не вникала в теорию всех этих процессов, это так, мое представление, которое может оказаться неверным. То есть теоретически, не факт, что вернется на 100%. Мне нужно попробовать практически это услышать, изменяется ли восстановленный из флака вав по сравнению с первоначальным вавом или нет. Ну и почитать теорию более детально. Пока четких вразумительных доказательств полной взаимной идентичности при кодировании-декодирования FLAC <-> WAV для себя не нашла )))).


Последний раз редактировалось Space Girl Чт июн 10, 2010 16:30:00, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Чт июн 10, 2010 16:29:29 
Не в сети
Super Moderator
Аватара пользователя

Возраст: 43
Сообщения: 9417
Откуда: Saint Petrsburg, Russia!
а вообще, чё я туплю то, у меня же мой Московский брателло(ака Aurora) - звукорежисёр, вот я у него и поинтересуюсь, по поводу всей этой кухни, посмотрим, что он скажет.

_________________
++ Keep the history alive! ++

VK FacebooK Twitter


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Чт июн 10, 2010 16:30:55 
Не в сети
DJ Pink Champagne
Аватара пользователя

Возраст: 40
Сообщения: 3939
Откуда: Санкт-Петербург
Эх, я порой так жалею, что не пошла учиться куда-то на специальности, связанные с работой со звуком...


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  Страница 1 из 3
 [ Сообщений: 44 ]  На страницу 1, 2, 3  След.


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group  
© 2006—2018 A8RFP

Русская поддержка phpBB