Текущее время: Вс дек 08, 2019 7:47:43





Начать новую тему Ответить на тему  Страница 2 из 3
 [ Сообщений: 44 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Чт июн 10, 2010 16:36:13 
Не в сети
Super Moderator
Аватара пользователя

Возраст: 45
Сообщения: 9259
Откуда: Saint Petrsburg, Russia!
Space Girl писал(а):
изменяется ли восстановленный из флака вав по сравнению с первоначальным вавом или нет

по правде сказать, у меня такой опыт был, года 2 назад, и никакой разницы я не услышал, единственное что я услышал, это (и то на большой громкости) разницу между Вавом и флаком (последний чуть хуже).

_________________
++ Keep the history alive! ++

VK FacebooK Twitter


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Чт июн 10, 2010 16:43:36 
Не в сети
DJ Pink Champagne
Аватара пользователя

Возраст: 42
Сообщения: 3929
Откуда: Санкт-Петербург
Azimuth писал(а):
Space Girl писал(а):
изменяется ли восстановленный из флака вав по сравнению с первоначальным вавом или нет

по правде сказать, у меня такой опыт был, года 2 назад, и никакой разницы я не услышал, единственное что я услышал, это (и то на большой громкости) разницу между Вавом и флаком (последний чуть хуже).


Мне все-таки кажется, что мы скорее всего не услышим разницу между исходным и восстановленным вавом. Тем более, что разницу между самими флаком и вавом почти не слышно ))). Но теоретически я допускаю ее существование. Сегодня проведу практическую работу :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:


Последний раз редактировалось Space Girl Чт июн 10, 2010 16:49:05, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Чт июн 10, 2010 16:45:36 
Не в сети
Super Moderator
Аватара пользователя

Возраст: 45
Сообщения: 9259
Откуда: Saint Petrsburg, Russia!
:smile7:

_________________
++ Keep the history alive! ++

VK FacebooK Twitter


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Чт июн 10, 2010 16:49:49 
Не в сети
DJ Pink Champagne
Аватара пользователя

Возраст: 42
Сообщения: 3929
Откуда: Санкт-Петербург
ААААА )) Обожаю этот самйл )))) В нем столько классных эмоций ))))


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Чт июн 10, 2010 16:53:00 
Не в сети
DJ Pink Champagne
Аватара пользователя

Возраст: 42
Сообщения: 3929
Откуда: Санкт-Петербург
Можно, а точнее нужно еще подключить к этому программки выдающие диаграммы, спектрограммы и проч ))). Auspec в этом случае недостаточно. Вот есть какая-то еще хорошая прога, очень подробно все описывает. Забыла ж как называется...


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Чт июн 10, 2010 17:04:25 
Не в сети
Super Moderator
Аватара пользователя

Возраст: 45
Сообщения: 9259
Откуда: Saint Petrsburg, Russia!
Адоб Аудишн штоле?

_________________
++ Keep the history alive! ++

VK FacebooK Twitter


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Пт июн 11, 2010 11:10:59 
Не в сети
DJ Pink Champagne
Аватара пользователя

Возраст: 42
Сообщения: 3929
Откуда: Санкт-Петербург
Ну что, практическое задание 3 выполнено ))). Опять же, по моему слуху )).
Восстановленный из 16 bit FLAC-а 16 bit WAV звучит абсолютно одинаково с этим же Флаком. Никакого объема, который был в 24 -битном исходном ваве не выросло. :hm:
Сделала предварительные диаграммы в auspec все-таки. 16-битные вав и флак идентичны. Но 24-битный исходный вав имеет совершенно другой вид. Что там и к чему, я пока не разобралась. Буду устанавливать Адоб Аудишн и смотреть там.

Остается понять, в чем же загадка, в 24 bit все-таки или в том, что любые компьютерные преобразования и правда "убивают" живой звук.

В общем, для чистоты эксперимента придется снять исходник с 16 bit ))). Ну и конечно, с разной частотой дискретизации 44,1 kHz и 96 kHz

To be continue :mrgreen:


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Сб дек 25, 2010 10:27:35 
Не в сети
Аватара пользователя

Сообщения: 272
Откуда: latvija
320 рулит,,всё остальное гавно,,для выпендрежа,,говорю как аудиофил-электронщик......слепой тест все расставляет по местам..все эти разговоры про качество вава--психовнушение

_________________
не зацикливаюсь на олдскуле,люблю также современный андерграундный minimal,techno,acid,trance,dub,idm....


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Сб дек 25, 2010 10:29:19 
Не в сети
Аватара пользователя

Сообщения: 272
Откуда: latvija
речь идет конечно о правильном 320

_________________
не зацикливаюсь на олдскуле,люблю также современный андерграундный minimal,techno,acid,trance,dub,idm....


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Сб дек 25, 2010 10:45:59 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Возраст: 30
Сообщения: 4088
Откуда: Osaka-shi
mp3 уже давно пора закапывать. В век терабайтных хардов он нафих не нужен.

Поэтому только оригинальная звуковая дорожка (wav) и всё остальное от неё производное (flac, ape и т.д.).


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Сб дек 25, 2010 11:20:22 
Не в сети
DJ Pink Champagne
Аватара пользователя

Возраст: 42
Сообщения: 3929
Откуда: Санкт-Петербург
serezecka1, все мои изыскания давно в прошлом, так как единственный правильный ответ найден.
Конечно, без сравнения, не каждый определит формат.
Однако, разница огромная и это не самовнушение, поверь человеку с абсолютным слухом и неплохой аппаратурой, пишущему музыку и постоянно работающему с разными форматами.
А уж о разнице между 16 бит и 24 бита по-моему просто смешно говорить. Все звукорежи при мастеринге, если речь идет о снижении разрядности, проводят специальную процедуру - дизеринг, - добавление специального шума на казалось бы неслышимых для человека частотах, чтобы не было слышно потери качества.
Но с уверенностью могу сказать, что хороший мп3 320 может звучать лучше, чем плохой wav 16/44.1, снятый с плохими иглами, неправильными настройками и слабой аудио-картой.
Можно очень долго рассуждать, зачем же рипать 16-ти битный винил с 24-ю битами и еще 96 000 Герц. Однако, ответ очень прост. Попробуй построить график синусоиды по 100 точкам, к примеру, и по 500? Какой получится точнее?
Еще очень хорошая картинка, наглядно показывающая разницу между мп3 и wav - плоский квадрат и куб.
При разных алгоритмах кодирования в мп3 320, частоты срезаются от 19 000, а у некоторых даже до 16 000 Герц. Срезаются все пики, которые придают музыке неоднородность, объем и пространство. Дифференциация звуков, которой уделяется огромное внимание при сведении и панорамировании трэка, превращается в неразделимую кашу.
При этом я ничего против мп3 не имею. Я считаю, что разные форматы хороши для своих целей. И мне очень удобно работать с большой коллекцией мп3 в том числе. Особенно, за неимением лучшего.
Ну и небольшой пример напоследок. Так получилось, что мы с одним человеком примерно одновременно выложили на ютуб два клипа одного и того же трэка. Его снят со стандартным качеством, мой снят с 24/96. Ну и все это пережато, конечно, до жуткого ютубовского 96 kbps. Однако, почувствуйте разницу.

Не мой клип:


Мой клип:


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Чт янв 06, 2011 2:21:56 
Не в сети
Аватара пользователя

Возраст: 41
Сообщения: 906
Откуда: Питер
Если планируется большое роличество операций редактирования, типа удаления щелчков, шума, компрессия и подобное,
то само-собой нужно рипать в 24/96 и только потому что-бы не потерять важную информацию после того как всё вернёшь в 16/44.

оставлять файл который изначально был 16 битным в 24/96 смысла вообще никакого нет.
Ну не прибавится в нём глубины и объёма только из за того что 16 бит в 24 перевели,
не откуда там взяться чёткости и глубин если их нет.

И все разговоры про глубину и подобное в 24 или 32 битном от лукавого,
как уже заметили слепой тест всё расставит по местам ;)

Зы-Из практики:
Знакомый у меня есть, мп3 ненавидит, даже раритетные записи не берёт если они в мп3!
Типа:
-фу... мп3.. да ну нафиг, звучит хреново, звук отстой, плоско всё..
Как-то раз специально мп3 в 320, сохранил в вав 16/44, забрал с удовольствием,
типа, ну вот, другое дело, звучит всё хорошо, не то что мп3 твои!!! :lol:

Вообщем решил секрет не раскрывать, пусть радуется.

зы2-Как-то раз устраивал ему слепой тест, вавку в 32, сохранил в 24, 16, мп3 320 и мп3 128.
Ну 128 сразу узнал, а вот с остальными вариантами были проблемы, играли в угадайку так-как
разницы никакой..
ну мп3 в 320 ещё более-менее чащё угадывалась где-то в 60%-70% случаев,
а вот 16, 24 и 32 вообще никак.
И это в нормальных ушах Sennheiser HD-650 и нормальных колонках (adam a7)


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Чт янв 06, 2011 15:36:06 
Не в сети
Super Moderator
Аватара пользователя

Возраст: 40
Сообщения: 5027
Откуда: Tula City
О как :o

_________________
HARDCORE U KNOW THE SCORE
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Чт янв 06, 2011 22:44:32 
Не в сети
Аватара пользователя

Возраст: 41
Сообщения: 906
Откуда: Питер
угу, именно так :yes:
ну я конечно утрирую, мп3 в 320 можно сказать угадывалась срузу, но потом уши замылились и уже нет, отсюда и результаты ложные.. а вот с 16-24 и 32 было сложнее.

общий вывод - 24 бита конечно добавляют точности в описании сигнала, и если планируется подвергать рип обработке в цифре, то предпочтительно писать в 24 бита. Но, учитывая специфику винила, его характеристики и если запись была сделана на относительно дешёвую карту,так-же качество аудио тракта, на котором будет производится прослушивание, (центры, комп.колонки, машина) запись оцифрованную в 16 бит с пластинки будет не отличить от 24-битной,
так-что смысла хранить всё это дело в 24 битах нет, рипнул, отредактировал, перевёл в 16 бит, для желающих в мп3 320 и забыл. =)

Ну и ещё самый общий вывод, цифруйте хоть в 192 - 32, дело хозяйское :)


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Ср авг 31, 2011 15:49:54 
Не в сети
Аватара пользователя

Возраст: 31
Сообщения: 1724
кстати маленько не в тему но!
прочитал интерессную штуку

японская фирма ELPJ даже пробовала уже в 1990-х годах, когда компакт-диск уже "кошмарил" винил по всем фронтам, считывать звук лазером. Однако пыль в этом деле оказалась непреодолимой преградой – сколько ни протирай поверхность, полностью от неё не избавишься, а лазер читающий пыльный трек и звук выдает соответствующий.

К слову, для обычной иглы-звукоснимателя, наша фирма грамзаписи "Мелодия" (о которой речь пойдет чуть ниже), рекомендовала владельцам "пластов" чистить диски, намазывая на их поверхность тонкий слой клея ПВХ. !!!! Когда тот высыхал, его пленку можно было, аккуратно подцепив, снять с пластинки, вместе со всеми загрязнениями. (вот замена забугорным клеям!! :D )

канавка винила :o
Изображение

_________________
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  Страница 2 из 3
 [ Сообщений: 44 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  
cron
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group  
© 2006—2018 A8RFP

Русская поддержка phpBB