Alternate Russian Fan Site
http://forum.altern-8.name/

Так как же правильно рипать винил, так его ети )).
http://forum.altern-8.name/viewtopic.php?f=8&t=4219
Страница 1 из 3

Автор:  Space Girl [ Вт июн 08, 2010 22:58:01 ]
Заголовок сообщения:  Так как же правильно рипать винил, так его ети )).

Последнее время меня ооооооооочень серьезно волнует вопрос, как же правильно оцифровывать винил, чтобы всем было хорошо. Чтобы выцепить наилучшее качество. Могу сказать так, что имею мнения аудиофилов и мнения простых людей. Хочется найти адекватную золотую середину. Но не голословную, а подкрепленную вескими агрументами. Скажу сразу, меня не волнует кем-то "общепринятый" формат CD. Вопрос идет о реальном качестве the best.
Также, с удовольствием пообсуждаю различные программы для этих целей. Каждая имеет свой алгоритм обработки звука. Слышала мнение, что одна из лучших программ для этого Wave Lab. А кто-то безапелляционно утверждает, что Sound Forge 10 the best ).
Пока придерживаюсь мнения, что при использовании полупрофессиональной звуковой карты нет ничего лучше, чем рипать при разрядности 24 bit и при частоте дискретизации 96 kHz. Хотя, моя карточка может это делать и при 192 kHz.
Вот пара статей, на которые можно опереться в моей точке зрения.

http://musiclabo.ru/content/192-kgts-vs ... -ono-togho

http://musiclabo.ru/content/otkuda-bier ... la-chast-1

http://musiclabo.ru/content/otkuda-bier ... la-chast-2

В общем, ради интереса даже... Есть мнение, что надо рипать при 16 бит и 48 kHz.
Еще одно конкретное мнение, 32 bit и 48 kHz.
Ну и давайте прибавим сюда мой "любимый" 16 bit 44 kHz

Хохо )))

Автор:  Azimuth [ Вт июн 08, 2010 23:39:18 ]
Заголовок сообщения:  Re: Так как же правильно рипать винил, так его ети )).

Space Girl писал(а):
Ну и давайте прибавим сюда мой "любимый" 16 bit 44 kHz

:+1:

хотя, наверно понятно, что чем выше - тем лучше(правда размер файла получится не соизмеримо большим), но думаю и этого вполне хватит.

Автор:  Space Girl [ Ср июн 09, 2010 0:22:22 ]
Заголовок сообщения:  Re: Так как же правильно рипать винил, так его ети )).

Вот, именно этот кусочек, думаю, будет понятен всем.

"Но теперь следующий вопрос: почему, если все так хорошо с 96 килогерцами, нам нужно еще лезть на частоты дискретизации 192 и выше килогерц?

Вспомним, что в статье Откуда берется качество винила? упоминалось о «ступеньках», возникающих при оцифровке сигнала за счет того, что сигнал измеряется с разрывами во времени и само значение измерений - тоже ступенчато. Кроме того в цифрово-аналоговых и аналогово-цифровых преобразователях наблюдается такое явление, как «дрожание» фазы (джиттер). В чем оно проявляется? А в том, что измерения делаются не строго равномерно, а с некоторыми задержками или опережениями во времени.

Причиной джиттера прежде всего становится нестабильность тактирующего генератора АЦП и ЦАП звуковой карты. Этот генератор задает моменты измерений. Также к джиттеру приводят помехи (наводки).

Если бы АЦП при записи и ЦАП при воспроизведении имели бы абсолютно одинаковый джиттер (расстояния между измерениями были бы одинаковыми при записи и при воспроизведении), то не было бы никакой беды. Но временное положение отсчета (фаза) все время дрожит и отклоняется, как ему взбредет в голову. Это, примерно, как петь, сидя на телеге едущей по булыжной мостовой или наливать в рюмку дорогой коньяк трясущимися руками.

Так вот, ступеньки и джиттер (хотя с ними тоже можно бороться) порождают шумы (искажения сигнала при оцифровке). Чем выше разрядность отсчета АЦП и ЦАП (16, 24, 32 и так далее бит), тем ближе восстановленное значение к оригиналу. Чем выше частота дискретизации (меньше расстояние между измерениями), тем больше измерений приходится на каждый маленький участочек сигнала. За счет большого количества измерений, в среднем он точнее (с меньшими шумами) запоминается и восстанавливается. Это примерно, как если Вы стреляете в мишень из пистолета, то в десятку можете попасть 2 патронами из 6. А если в Ваших руках автомат, то, промахнувшись пятьюдесятью пулями, попадете в цель двадцатью. Если кто и выживет от двух пуль, то от 20 – точно ноги протянет. Таким образом, и 192 кГц попадает в яблочко несколько лучше, чем 96, а тем более - 44".

Воть ).

PS: Найдите мне, пожалуйста, то же самое на английском ))))).

Автор:  Azimuth [ Ср июн 09, 2010 1:21:28 ]
Заголовок сообщения:  Re: Так как же правильно рипать винил, так его ети )).

Space Girl писал(а):
петь, сидя на телеге едущей по булыжной мостовой

:laugh: :laugh: :laugh: ой, щас умру...


Оль, ну в общем то, ты сама ответила на свой вопрос...

Автор:  Space Girl [ Ср июн 09, 2010 9:35:45 ]
Заголовок сообщения:  Re: Так как же правильно рипать винил, так его ети )).

Андрей, мне-то вроде все понятно, но люди руководствуются же чем-то, отстаивая свои параметры. Мне интересно знать, чем. Может не все нюансы здесь освещены все-таки.

Автор:  Space Girl [ Чт июн 10, 2010 15:04:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: Так как же правильно рипать винил, так его ети )).

Еще немного дополню, чтобы не потерять мысль:

"Выбор частоты дискретизации и разрядности семплирования при записи зависит от того, как Вы планируете дальнейшую обработку звука и какому формату собираетесь привести звук. В любом случае, учитывайте, что при конвертации как частоты дискретизации так и разрядности семплирования необходимо соблюдать правило кратности. При этом мы рекомендуем проводить оцифровку при параметрах не ниже 24 < Bit > 96 kHz. Т.е., если Вы захотите в итоге получить формат CD-Audio (16 < Bit > 44,1 kHz), оцифровку следует вести при значениях, например, 32 < Bit > 176,4 kHz. Выбор конечно же за Вами, но на наш взгляд, конвертировать оцифровку аналоговой записи в формат CD-Audio – это потерять все глубину аналогового первоисточника. Поэтому мы отдаем предпочтение тем < рипам >, которые оцифрованы, обработаны и выложены для прослушивания в одних и тех же частотах дискретизации и разрядности семплирования – 24 Bit 96 kHz и выше.

Автор:  Azimuth [ Чт июн 10, 2010 15:11:39 ]
Заголовок сообщения:  Re: Так как же правильно рипать винил, так его ети )).

Space Girl писал(а):
24 Bit 96 kHz и выше.

то есть, проще говоря, если это качество хочешь - качай и слушай, а на болванку всё равно нарежешь только 16 - 44, то есть хрена тебе лысаго, а не 24 - 96 на болванке? я правильно понял?

прошу прощения за тавтологию. :P

Автор:  Azimuth [ Чт июн 10, 2010 15:14:05 ]
Заголовок сообщения:  Re: Так как же правильно рипать винил, так его ети )).

и ещё, если пласт записан 16 - 44, есть ли смысл рипать его выше? (ответ я знаю :mrgreen: )

Автор:  Space Girl [ Чт июн 10, 2010 15:20:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: Так как же правильно рипать винил, так его ети )).

Azimuth писал(а):
и ещё, если пласт записан 16 - 44, есть ли смысл рипать его выше? (ответ я знаю :mrgreen: )


А вот как раз в этом и смысл )). Чтобы потом после очередных извращений над звуком получить именно наиболее близкое к исходному 16/44 качеству. :mrgreen:

Автор:  Space Girl [ Чт июн 10, 2010 15:41:23 ]
Заголовок сообщения:  Re: Так как же правильно рипать винил, так его ети )).

Я не далее чем вчера решила провести небольшой эксперимент. Точнее, даже два. И они удались, при том, что у меня даже не профессиональные мониторы.

Практическая часть ))).
В общем я отрипала одну пластинку в WAV 24/96, мой друг перегнал это дело в 16 bit FLAC. И на всякий случай в 320 mp3. Ну про то, насколько колоссально слышно разницу между WAV 24/96 и mp3 320, можно даже не говорить ))). Первое ощущение, что 320 звучит просто как моно - сухо, пусто, четко.
Но я не ожидала так отчетливо услышать разницу между тем самым вавом и флаком. Во флаке нет уже такой мягкости, объемности каждого звука, насыщенности пространством. И это все при том, что я прекрасно знаю, что формат лослесс. Механизм конвертирования другой, размер уменьшается за счет частот из вроде как неслышимого диапазона.

И опять же, судя по эксперименту 2. Был 320 mp3 из WAV 16/44,1. И тот же трэк mp3 320 из WAV 24/96. Думаю, нетрудно догадаться, что разница есть и ее более чем слышно.

Выводы ))).
Конечно, если слушать все это по-отдельности, трудно понять что-то определенное о качестве звука, если не с чем сравнивать. Казалось бы, нет необходимости делать вавы, флаки и маяться прочей ерундой владельцам винила. Хотя, все-же два мотива как минимум имеются - желание поделиться с другими отличным качеством, а также попытка сохранить то, что может со временем подвергнуться действию форсмажора и исчезнуть как физический объект.... И в этой связи лично мне приятнее сознавать, что я могу сохранить и передать звук в его наилучшем качестве. Вот как-то так ).

PS: При этом заметьте, не имею ничего против mp3 формата и проч. Так как считаю, что каждый формат хорош для своих целей.

Автор:  Alex Noyz [ Чт июн 10, 2010 15:48:38 ]
Заголовок сообщения:  Re: Так как же правильно рипать винил, так его ети )).

Оль ,скажи пожалуйста, ФЛАК используют вроде как контейнер, который в любой момент можно раскрыть и вернуть исходный материал, так ли это? Другими словами вернётся ли та мягкость звука о которой ты говоришь?

Автор:  Azimuth [ Чт июн 10, 2010 16:14:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: Так как же правильно рипать винил, так его ети )).

Alex Noyz ВОТ!!!

Действительно, считается что Флак способен на это, потому что у него есть исходный код ВаВа. Но! так ли это на деле?
Лёх, отличный вопрос - "вернётся ли та мягкость звука о которой ты говоришь?"

Оль, ты тоже права, если хочешь снять настоящий исходник, то делай его "по полной программе", а на болванку кста тоже можно закатать, только не как CD - Audio, а прожечь как просто файлы.(чёт я ступил сначала)

Автор:  Space Girl [ Чт июн 10, 2010 16:26:52 ]
Заголовок сообщения:  Re: Так как же правильно рипать винил, так его ети )).

Alex Noyz
А я вот не знаю пока )))
Все далее сказанное пока ИМХО ))).
Теоретически каждое преобразование туда-сюда вносит новые искажения. И их проявление опять же зависит от исходного качества преобразования аналогового звука в цифру. Чем выше исходное качество, тем менее будут заметны искажения в дальнейшем. Как я читала, для кодирования используются одни алгоритмы, для декодирования другие. Мне кажется, что уже при одном этом передаваемая информация становится непостоянной. Я еще не вникала в теорию всех этих процессов, это так, мое представление, которое может оказаться неверным. То есть теоретически, не факт, что вернется на 100%. Мне нужно попробовать практически это услышать, изменяется ли восстановленный из флака вав по сравнению с первоначальным вавом или нет. Ну и почитать теорию более детально. Пока четких вразумительных доказательств полной взаимной идентичности при кодировании-декодирования FLAC <-> WAV для себя не нашла )))).

Автор:  Azimuth [ Чт июн 10, 2010 16:29:29 ]
Заголовок сообщения:  Re: Так как же правильно рипать винил, так его ети )).

а вообще, чё я туплю то, у меня же мой Московский брателло(ака Aurora) - звукорежисёр, вот я у него и поинтересуюсь, по поводу всей этой кухни, посмотрим, что он скажет.

Автор:  Space Girl [ Чт июн 10, 2010 16:30:55 ]
Заголовок сообщения:  Re: Так как же правильно рипать винил, так его ети )).

Эх, я порой так жалею, что не пошла учиться куда-то на специальности, связанные с работой со звуком...

Страница 1 из 3 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/